Урок 1. Логика и критическое мышление

Главное за урок

«Мне не ответили» — факт. «Я плохой специалист» — трактовка. Причину тишины мы пока не знаем, а решение о себе уже приняли.

На эфире разбирали, как отделять наблюдение от объяснения, замечать ошибки в рассуждениях и выбирать проверку, которая даст новые данные.

Наблюдение → Версия → Основания → Другие объяснения → Проверка

---

1. Факт, версия и проверка

Левая колонка описывает наблюдение. Правая объясняет его причину — и требует оснований. Иногда версия верна, но само наблюдение её ещё не подтверждает.

Что делать: назвать факт, предложить другое объяснение и уточнить детали. Например, спросить статус отклика, текущую нагрузку коллеги или критерии, по которым нужно переделать задачу.

Один отклик без ответа не описывает весь рынок и вашу профессиональную ценность.

---

2. Три закона логики

Закон тождества — сохраняем смысл слова

В одном рассуждении термин должен означать одно и то же.

Сначала договоритесь о результате. В рабочем процессе это можно закрепить критериями перехода между статусами задачи: что должно выполниться до передачи в тестирование и до закрытия.

Закон непротиворечия — сверяем условия

Утверждение и его отрицание не могут быть истинны одновременно об одном предмете, в одном отношении и при одинаковых условиях.

Пример: «баг воспроизводится» и «баг не воспроизводится». Прежде чем спорить, сравните сборку, стенд, данные, шаги и момент проверки. Если после исправления вышла новая сборка, результат относится уже к другим условиям.

С мнениями людей так же: между двумя высказываниями могли появиться новые сведения. Изменение позиции само по себе не доказывает противоречие.

Закон исключённого третьего — утверждение или отрицание

Для точно заданного утверждения истинно оно либо его отрицание.

HTTP-ответ уже получен.

Код равен 200?  →  Да: 200
                  Нет: любой другой код, включая 204

Код 204 входит в «не 200». Но «код не 200» ещё не означает «в продукте баг»: для этого вывода нужно знать требования.

---

3. Принцип достаточного основания

Масштаб вывода должен соответствовать данным. Этот принцип рассматриваем отдельно от трёх законов классической логики.

Для более широкого вывода нужны дополнительные основания. Перед закрытием бага сверяем исходный сценарий и окружение. Для проверки навыка берём новую посильную задачу и решаем самостоятельно. Чужую историю сравниваем со своими условиями.

---

4. Когнитивные искажения: памятка

Когда оцениваем людей и себя

Кейс из эфира: разработчик долго не отвечал и пропускал встречи. Сергей решил, что коллега не заинтересован в работе. Позже выяснилось: тот решал большую инфраструктурную задачу от нескольких руководителей.

Проверка: уточнить нагрузку и приоритеты, прежде чем давать оценку человеку. Репутация сильного специалиста тоже не заменяет проверку конкретного результата: знакомый разработчик может ошибиться в очередной задаче.

Когда принимаем решения

При оценке задачи выясните ограничения и зависимости. В примере с выходом продукта на другой рынок команда недооценила юридические условия, логистику и особенности страны.

При выборе дальнейшего пути сравните будущие затраты и результат. Прошлое вложенное время уже не вернуть; само по себе оно не обязывает продолжать неподходящий проект.

На ретроспективе разделите, что команда знала до события и что узнала после. Полезный результат — изменение процесса: новая проверка, критерий или автотест.

В историях успеха ищите скрытые условия: опыт, рекомендации, момент выхода на рынок. Одна негативная история тоже не описывает возможности всех остальных.

При падении автотеста проверьте причину и поведение функциональности. Автоматический перезапуск с мыслью «это флаки» может только отложить разбор и потратить время.

---

5. Как проверить свою версию

Хорошая проверка допускает, что исходное объяснение окажется неверным. Если считаем причиной сбоя окружение, сравниваем результат в другом окружении, сохранив сопоставимыми сборку, данные и шаги.

Не нужно весь день проверять каждую мысль. Начните с одного случая в день: поймайте автоматический вывод, назовите другое объяснение и выберите действие, которое даст новую информацию.

---

Ключевые тезисы для самопроверки

• Факт и объяснение причины — разные утверждения.
• Перед спором уточняем смысл слов, условия и время проверки.
• Уверенность в версии не заменяет оснований.
• Одна удача или неудача не описывает весь рынок и все наши навыки.
• Проверяем и обстоятельства, и собственный вклад.
• Ищем данные, которые могут опровергнуть удобную версию.

Пройти тест по уроку — 10 вопросов